近日，網(wǎng)絡(luò)訂餐新規(guī)披露之后，引起市民的關(guān)注和熱議。隨后食藥監(jiān)相關(guān)人員在接受采訪時(shí)表示，“不炒菜”的網(wǎng)上第三方訂餐平臺(tái)不是餐飲單位，目前尚無(wú)法律法規(guī)可以“罩得住”，這次出臺(tái)的新政是“協(xié)商”而不是“規(guī)定”，管住網(wǎng)絡(luò)訂餐眼下還只能靠“曲線救國(guó)”。相關(guān)專(zhuān)家指出，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)衍生出的餐飲新業(yè)態(tài)，食品安全法規(guī)正陷于“遲到”和“缺席”的尷尬境地。至少在眼下，兩大網(wǎng)絡(luò)餐飲領(lǐng)域出現(xiàn)執(zhí)法真空，傳統(tǒng)的監(jiān)管模式面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
“不炒菜”的網(wǎng)站誰(shuí)來(lái)管
如同久旱逢甘霖，上周，《關(guān)于加強(qiáng)第三方平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)訂餐管理的若干意見(jiàn)》經(jīng)本報(bào)報(bào)道后，立刻引起各方高度關(guān)注。一段時(shí)間以來(lái)，“餓了嗎”等網(wǎng)站不時(shí)被曝出餐飲網(wǎng)店是“隱形商家”，無(wú)執(zhí)照、無(wú)許可證、無(wú)經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)，消費(fèi)者的食品安全權(quán)利形同虛設(shè)�，F(xiàn)在，《意見(jiàn)》來(lái)了，是否意味著今后對(duì)網(wǎng)絡(luò)訂餐有法可依、監(jiān)管無(wú)憂了？
“事實(shí)上，這次出臺(tái)的意見(jiàn)，只是一個(gè)食藥監(jiān)和通信管理局的協(xié)商制度，并不具有法律強(qiáng)制效力�！笔惺乘幈O(jiān)管局食品餐飲監(jiān)管處處長(zhǎng)沈偉濤無(wú)奈地說(shuō)，第三方平臺(tái)的身份很尷尬，它們既賣(mài)吃的，但又不是“自己親自炒菜做飯”，沒(méi)有直接經(jīng)營(yíng)餐飲，因此不是現(xiàn)行《食品安全法》監(jiān)管的范疇。“法無(wú)授權(quán)不可為，在依法治國(guó)理念的推動(dòng)下，今后行政執(zhí)法將越來(lái)越嚴(yán)謹(jǐn)�！鄙騻硎�。
然而，網(wǎng)上訂餐亂象已經(jīng)到了不能不管的境地。沈偉濤說(shuō)，目前總計(jì)有6-7個(gè)訂餐平臺(tái)，至少上萬(wàn)家餐飲商戶(hù)在線上銷(xiāo)售。按照我國(guó)法律規(guī)定，從事餐飲業(yè)必須申請(qǐng)食品衛(wèi)生許可證，接受政府的食品安全監(jiān)管。但越來(lái)越多的無(wú)證餐飲繞過(guò)食藥監(jiān)局，只要交點(diǎn)錢(qián)，不經(jīng)任何審核檢查就可以上線賣(mài)菜。在上萬(wàn)家商戶(hù)中，有多少是這樣的“黑戶(hù)”？令監(jiān)管部門(mén)感到尷尬的是，至今無(wú)法掌握這一數(shù)據(jù)。
無(wú)權(quán)執(zhí)法只能“曲線救國(guó)”
因?yàn)闆](méi)有執(zhí)法權(quán)，食品安全部門(mén)只能“曲線救國(guó)”。推出《意見(jiàn)》后，市食藥監(jiān)局通過(guò)通信管理局，向第三方網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)發(fā)出通知，要求他們配合查驗(yàn)所有網(wǎng)店證照，并在網(wǎng)頁(yè)上開(kāi)出窗口以供消費(fèi)者點(diǎn)擊查驗(yàn)。對(duì)于查驗(yàn)到的無(wú)證網(wǎng)店，食藥監(jiān)會(huì)要求平臺(tái)將其關(guān)閉。“如果平臺(tái)不聽(tīng)招呼，我們會(huì)通過(guò)通信管理局對(duì)其發(fā)出警示，通管局可以對(duì)平臺(tái)采取斷網(wǎng)措施�！鄙騻硎荆�(dāng)務(wù)之急是盡快清理關(guān)閉無(wú)證網(wǎng)店，在無(wú)法采取強(qiáng)制措施的情況下，本周市食藥監(jiān)將聯(lián)合通管局召開(kāi)動(dòng)員會(huì)，逐個(gè)平臺(tái)地落實(shí)責(zé)任。此前，某點(diǎn)評(píng)網(wǎng)因?yàn)橥扑]無(wú)證餐飲、商家違法銷(xiāo)售河豚魚(yú)等問(wèn)題，也曾收到食藥監(jiān)的監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)，由于意見(jiàn)書(shū)不具有行政強(qiáng)制力，終也不了了之。不過(guò)，今后對(duì)于不聽(tīng)招呼的網(wǎng)站，食藥監(jiān)部門(mén)表示或采用曝光手段。
異地注冊(cè)上海無(wú)法“關(guān)照”
對(duì)食品餐飲電商的監(jiān)管，法律上幾乎處于真空狀態(tài)。市食藥監(jiān)管局副局長(zhǎng)顧振華告訴記者，第三方訂餐和異地注冊(cè)企業(yè)，這兩大領(lǐng)域的新業(yè)態(tài)正在給傳統(tǒng)執(zhí)法模式帶來(lái)全新的挑戰(zhàn)�！安怀床恕钡牡谌接啿推脚_(tái)能否納入食品安全監(jiān)管？顧振華認(rèn)為，從情理上看，這是毫無(wú)疑問(wèn)的�！安惋嬰娚滔喈�(dāng)于一個(gè)虛擬的批發(fā)市場(chǎng)，實(shí)體批發(fā)市場(chǎng)對(duì)場(chǎng)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者負(fù)有法律連帶責(zé)任，虛擬批發(fā)市場(chǎng)本質(zhì)是一樣的�！彼硎�，虛擬時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)帶來(lái)的另一個(gè)突出問(wèn)題是“異地注冊(cè)”�！捌┤邕@個(gè)網(wǎng)站注冊(cè)在杭州，網(wǎng)店商戶(hù)在江蘇，而消費(fèi)者是上海的，這種情況下，無(wú)論網(wǎng)站還是網(wǎng)店，都在上海監(jiān)管部門(mén)職權(quán)范圍之外了�！睋�(jù)悉，近年來(lái)食品安全監(jiān)管已多次遭遇“異地注冊(cè)”問(wèn)題，目前的解決方法是將違法信息報(bào)送注冊(cè)所在地監(jiān)管部門(mén)，上海不能直接執(zhí)法監(jiān)督。
而解決這一問(wèn)題的出路在于，盡快完善相關(guān)法律的修訂，使行政法規(guī)能跟上網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的節(jié)奏。目前，全國(guó)人大正在修訂《食品安全法》，上海也將對(duì)地方食品安全法規(guī)實(shí)施細(xì)則開(kāi)展“大修”。據(jù)此，各方寄希望于，立法部門(mén)盡快將網(wǎng)絡(luò)餐飲的內(nèi)容納入修訂的視野中，同時(shí)，延續(xù)了數(shù)十年的傳統(tǒng)執(zhí)法思維也應(yīng)抓緊時(shí)機(jī)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)型。