近段時(shí)間，網(wǎng)上一片“薯?xiàng)l致癌”的文章被網(wǎng)友們瘋狂的轉(zhuǎn)發(fā)，可是薯?xiàng)l真的致癌？這到底有沒(méi)有根據(jù)呢？今天我們這臺(tái)謠言粉碎機(jī)即將粉碎“薯?xiàng)l致癌”的謠言。

    吃薯?xiàng)l會(huì)致癌，而且肯德基的薯?xiàng)l比麥當(dāng)勞的更容易致癌——這樣的消息，你相信嗎？昨天有媒體爆料稱，自購(gòu)產(chǎn)品送第三方檢測(cè)后，發(fā)現(xiàn)肯德基和麥當(dāng)勞的薯?xiàng)l都含有可能致癌物質(zhì)丙烯酰胺，前者的含量比后者更高�？雌饋�(lái)言之鑿鑿的報(bào)道，其實(shí)經(jīng)不起推敲。 
     從檢驗(yàn)方式看，“媒體送檢”的方式并不符合檢測(cè)要求。具備行政、法律效力的檢測(cè)大多需要經(jīng)過(guò)取樣、確認(rèn)、備份等一系列流程，從而檢測(cè)結(jié)果能得到被檢測(cè)方的認(rèn)可。流程復(fù)雜的另一個(gè)好處在于能限度地檢測(cè)結(jié)果準(zhǔn)確。比如，樣品在送檢過(guò)程中有嚴(yán)格的保存要求，以避免外界因素影響樣品，從而影響檢測(cè)結(jié)果。所以，即使檢測(cè)結(jié)果來(lái)自“第三方”，也不能結(jié)果是準(zhǔn)確的。 
    再看受關(guān)注的檢測(cè)結(jié)果，是建立在“丙烯酰胺會(huì)致癌”的基礎(chǔ)上。丙烯酰胺是生產(chǎn)聚丙烯酰胺的原料，人體可通過(guò)消化道、呼吸道、皮膚黏膜等多種途徑接觸丙烯酰胺。就丙烯酰胺的安全性看，進(jìn)入人體后確實(shí)有可能導(dǎo)致基因突變，但也沒(méi)有明確結(jié)論說(shuō)一定會(huì)致癌。世界衛(wèi)生組織指出：“由于難以統(tǒng)計(jì)丙烯酰胺要到哪一個(gè)濃度才會(huì)致癌，所以難以訂立安全標(biāo)準(zhǔn)。”在全球范圍，尚無(wú)國(guó)家或地區(qū)就食品內(nèi)丙烯酰胺的含量制定標(biāo)準(zhǔn)。以上信息說(shuō)明，丙烯酰胺雖有致癌風(fēng)險(xiǎn)，但不能從薯?xiàng)l內(nèi)含有丙烯酰胺就推導(dǎo)出食用后會(huì)致癌的結(jié)論。 
    還需要關(guān)注的是，丙烯酰胺并非僅存在于薯?xiàng)l里，該物質(zhì)廣泛存在人們周?chē)�，就連水中也有丙烯酰胺，只不過(guò)濃度遠(yuǎn)低于薯?xiàng)l。比較準(zhǔn)確的說(shuō)法是，只要是淀粉類(lèi)食品，在高于120℃的高溫烹調(diào)下，就容易產(chǎn)生濃度較高的丙烯酰胺，所以有“食用油炸食品易致癌”的民間說(shuō)法。但憑這點(diǎn)就把“致癌”的焦點(diǎn)聚集在薯?xiàng)l上，顯然不夠準(zhǔn)確。
    為什么在那么多可能產(chǎn)生丙烯酰胺的油炸食品中，消息撰寫(xiě)者會(huì)選擇薯?xiàng)l？又為什么首推肯德基、麥當(dāng)勞的薯?xiàng)l？原因很簡(jiǎn)單，一是薯?xiàng)l的市場(chǎng)接受度高、大家都可能吃到；二是兩大快餐品牌的度高、容易引發(fā)公眾關(guān)注。兩者結(jié)合，更容易產(chǎn)生“眼球效應(yīng)”。而“眼球效應(yīng)”，據(jù)說(shuō)現(xiàn)在正是很多媒體孜孜以求的。 
    此次的“薯?xiàng)l致癌說(shuō)”反映出食品安全事件迫切需要“謠言粉碎機(jī)”。除了消息撰寫(xiě)者應(yīng)當(dāng)樹(shù)立更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度之外，轉(zhuǎn)發(fā)、傳播者是否也該負(fù)有查證的責(zé)任而非人云亦云？報(bào)道及轉(zhuǎn)發(fā)這一消息的，還不乏微博、微信公眾號(hào)這樣的新媒體。
    當(dāng)下，不少假新聞、“偽發(fā)現(xiàn)”在朋友圈等社交平臺(tái)大行其道，那些為了一點(diǎn)眼球效應(yīng)而不惜自損公信度的新媒體，從中大概也可吸取一些教訓(xùn)吧？當(dāng)然，就廣大受眾來(lái)說(shuō)，也有必要積累一些食品安全常識(shí)，才不會(huì)被誤導(dǎo)。