近期，娃哈哈董事長(zhǎng)宗慶后在京發(fā)布一款新產(chǎn)品—“富氧弱堿性飲用水”，以“富氧一瓶，漫步森林2小時(shí)”作為賣(mài)點(diǎn)來(lái)吸引消費(fèi)者視線(xiàn)，并宣稱(chēng)“氧氣除了吸，還能喝”是成果的應(yīng)用。該消息發(fā)出之后，備受業(yè)界的熱議，一番“有理有據(jù)”的爭(zhēng)辯后，問(wèn)題的根子又回到了原點(diǎn)—“標(biāo)準(zhǔn)”之爭(zhēng)。

    這事讓筆者不禁回想起去年的“農(nóng)夫之爭(zhēng)”和因此而寫(xiě)的一篇《標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間差當(dāng)不了“遮羞布”》的評(píng)論文章，似乎真可以情景再現(xiàn)一番，但仔細(xì)咂磨后還是找到了其中的“不同”：娃哈哈相關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，“國(guó)家此前出臺(tái)的《涉及飲用水衛(wèi)生安全產(chǎn)品標(biāo)簽說(shuō)明書(shū)管理規(guī)范》中的相關(guān)規(guī)定，針對(duì)的是涉及飲用水衛(wèi)生安全產(chǎn)品的標(biāo)簽及說(shuō)明書(shū)要求，這里涉及的飲用水衛(wèi)生安全產(chǎn)品指的是飲水機(jī)、凈水器等。我司富氧水產(chǎn)品屬于《飲料通則》（GB10789）中定義的包裝飲用水類(lèi)，不屬該規(guī)范針對(duì)的對(duì)象�！倍鴵�(jù)媒體報(bào)道，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委辦公廳日前公布了食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《包裝飲用水》征求意見(jiàn)稿，對(duì)包裝飲用水、飲用純凈水、自然來(lái)源飲用水和其他飲用水進(jìn)行了定義，除了天然礦泉水，凡是人工水，以后都將叫“包裝飲用水”，原先的19種瓶裝水采用9個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的窘?jīng)r有望“迎刃而解”。
    以此看來(lái)，這番爭(zhēng)論“根本不是事”。娃哈哈沒(méi)有違規(guī)，因?yàn)榘船F(xiàn)有的規(guī)定我不屬于規(guī)范針對(duì)的對(duì)象，在新“國(guó)標(biāo)”出臺(tái)前我是合法的；衛(wèi)計(jì)委也行動(dòng)了，新“國(guó)標(biāo)”從原料、水質(zhì)、標(biāo)簽標(biāo)識(shí)以及污染物限度、添加劑等方面都有了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，一旦實(shí)施，水“打架”的問(wèn)題就能解決了。然而，筆者卻以為，此事并不簡(jiǎn)單，統(tǒng)一“國(guó)標(biāo)”治不了成因復(fù)雜的“水患”。
    眾所周知，包裝飲用水屬于“人工水”，其原料基本來(lái)自飲用水，那么只要飲用水是安全的、放心的，包裝飲用水也問(wèn)題不大，差別不過(guò)只是后者加入了添加劑而已。但恰是這“人工水”屢屢挑動(dòng)了公眾的神經(jīng)，從蘭州自來(lái)水苯超標(biāo)到武漢自來(lái)水氨氮超標(biāo)，城市水污染事件的此起彼伏讓公眾對(duì)飲用水安全充滿(mǎn)憂(yōu)慮。更有專(zhuān)家指出，我國(guó)北方許多平原地區(qū)地下水普遍存在高氟、高砷的問(wèn)題，而在多水的南方，水質(zhì)型缺水不容小覷。
    那么水源地的水安全都無(wú)法確保，包裝飲用水是否還安全呢？換位思考一下，水“打架”表面看起來(lái)是“標(biāo)準(zhǔn)”之爭(zhēng)，然而根子依舊是飲用水安全不安全的問(wèn)題，進(jìn)一步講就是水源地水安全不安全的問(wèn)題。
    因此，“水患”之根，非“國(guó)標(biāo)”不嚴(yán)，而在飲用水安全。