針對(duì)食藥品安全問題中的糾紛難辨問題，近日，我國(guó)法院正式出臺(tái)了《人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，明確"知假買假"可受法律保護(hù)、網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者可向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主張權(quán)利等問題。該規(guī)定同樣適用于保健品領(lǐng)域，將于今年3月15日起施行。其中解釋的四大亮點(diǎn)引起人們的關(guān)注。
一、消費(fèi)者"知假買假"不影響維權(quán)
司法解釋規(guī)定，因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。
"法院對(duì)于"知假買假"請(qǐng)求懲罰性賠償是否予以支持的問題，無論法學(xué)界還是審判實(shí)踐中都存在不同認(rèn)識(shí)。有的法院支持，有的法院不予支持。這次發(fā)布的司法解釋支持了"知假買假"索賠，對(duì)于統(tǒng)一司法尺度、打擊無良商家、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、凈化食品和藥品市場(chǎng)環(huán)境具有重要意義。"中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新說。
"但是對(duì)于所謂職業(yè)打假人，甚至形成的一些公司"知假買假",司法解釋沒有明確規(guī)定。"法院民事審判庭庭長(zhǎng)張勇健說，職業(yè)打假本身是一把雙刃劍，一方面能夠?qū)倜皞瘟有袨槠鸬街萍s、遏制作用，另一方面也可能產(chǎn)生一些道德風(fēng)險(xiǎn)或者市場(chǎng)秩序上的問題。
二、商家贈(zèng)品侵權(quán)擔(dān)責(zé)"沒商量"
楊立新介紹，司法實(shí)踐中，贈(zèng)品因質(zhì)量問題造成受贈(zèng)人損害，受贈(zèng)人往往因?yàn)闊o償取得贈(zèng)品，沒有支付對(duì)價(jià)，不作為消費(fèi)者對(duì)待，在賠償問題上通常是減輕生產(chǎn)者、銷售者責(zé)任，而不是承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
對(duì)此，司法解釋規(guī)定："食品、藥品生產(chǎn)者、銷售者提供給消費(fèi)者的食品或者藥品贈(zèng)品發(fā)生質(zhì)量安全問題，造成消費(fèi)者損害，消費(fèi)者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以消費(fèi)者未對(duì)贈(zèng)品支付對(duì)價(jià)為由進(jìn)行免責(zé)抗辯的，人民法院不予支持。"
"食品、藥品事關(guān)消費(fèi)者的人身安全，即使是贈(zèng)品，也必須質(zhì)量安全。"人民法院新聞發(fā)言人孫軍工說，贈(zèng)品的成本實(shí)際上已經(jīng)分?jǐn)偟礁顿M(fèi)商品中，因質(zhì)量問題造成消費(fèi)者權(quán)益損害的，生產(chǎn)者與銷售者也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
考慮到消費(fèi)者獲贈(zèng)食品、藥品在實(shí)質(zhì)上屬于商家讓利性質(zhì)，因此司法解釋對(duì)于生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)責(zé)任的條件做了限定，即贈(zèng)品必須實(shí)際出現(xiàn)了質(zhì)量安全問題，造成消費(fèi)者損害，消費(fèi)者才能主張權(quán)利。
三、代言虛假?gòu)V告要承擔(dān)連帶責(zé)任
司法解釋規(guī)定："社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人，在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品、藥品，使消費(fèi)者遭受損害，消費(fèi)者依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律相關(guān)規(guī)定請(qǐng)求其與食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。"
"食品、藥品是特殊商品，與人民健康安全息息相關(guān)，無論是明星代言人、廣告經(jīng)營(yíng)者都有義務(wù)去了解其安全問題。而且這也是一種推銷行為，是流通環(huán)節(jié)的一部分，因此幾方都有責(zé)任。"清華大學(xué)法學(xué)院教授光說。
那么連帶責(zé)任應(yīng)該如何承擔(dān)？孫軍工解釋，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，在連帶責(zé)任中，消費(fèi)者既可一并起訴食品、藥品的生產(chǎn)商、銷售商、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者、廣告代言人，請(qǐng)求其共同承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以起訴其中一個(gè)或者幾個(gè)作為被告，由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任，然后再由這些被告向其他責(zé)任主體行使追償權(quán)。
四、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)明知侵權(quán)不作為責(zé)任"連坐"
為更好地維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，司法解釋規(guī)定："消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買食品、藥品遭受損害，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供食品、藥品的生產(chǎn)者或者銷售者的真實(shí)名稱、地址與有效聯(lián)系方式，消費(fèi)者請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。"
司法解釋同時(shí)還規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施，給消費(fèi)者造成損害，消費(fèi)者要求其與生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
孫軍工指出，商家在進(jìn)駐互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)時(shí)一般都是要支付相應(yīng)的入場(chǎng)費(fèi)的，而且還需要具備現(xiàn)行賠付的條件，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供食品、藥品生產(chǎn)者、銷售者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式時(shí)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。如果明知侵權(quán)而放任自流，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者則構(gòu)成共同侵權(quán)。中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng)王利明也表示，"相較于向網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)商戶索賠，向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償是更為現(xiàn)實(shí)的選擇。"