針對農(nóng)產(chǎn)品的非正常漲價，國家發(fā)改委、商務(wù)部、國家工商總局等多部委5月底展開專項整治，但幾乎與多部委重拳打擊串通漲價的同時，大蒜價格卻再度飆升。部分商業(yè)人士質(zhì)疑用行政的手段打擊一些炒作農(nóng)產(chǎn)品價格的投機者，比較快，卻很難說是“對癥下藥”。（7月17日 《華夏時報》）
    很顯然，這是繼綠豆之后，市場和治理價格炒作的行政罰單之間連開的第二個玩笑。當(dāng)然，盡管這個玩笑對消費者來說并不好玩；但對管理者而言，卻是升級裝備、調(diào)整理念，跳出罰單式治理一元思維的尷尬契機。     猶記得不久之前的7月1日，國家發(fā)改委開出100萬的4筆哄抬農(nóng)產(chǎn)品罰單；此后，7月13日，發(fā)改委又公布了《關(guān)于市場價格異常波動時期價格違法行為處罰的特別規(guī)定（征求意見稿）》，針對捏造、散布漲價信息、惡意囤積、哄抬價格、牟取暴利等嚴(yán)重擾亂市場秩序的違法行為，擬處罰200萬元的罰款。遺憾的是，幾乎與國家發(fā)改委、商務(wù)部、國家工商總局三部委重拳打擊串通漲價、哄抬綠豆價格的百余家經(jīng)銷商的同時，綠豆價格回光返照，大蒜價格也再度演繹瘋狂。
    治什么，漲什么。這當(dāng)然不能怨職能部門的初衷有了問題，但毋庸諱言的是，這一輪又一輪炒作性價格的反彈中，已然隱喻著治理能力與效果的某種定論。或者起碼可以料定，這些炒作性價格的平地風(fēng)云，絕不是一紙罰單所能治理得了的。在事實判斷上，監(jiān)管者顯然過于天真，以為價格就是幾家?guī)讘舻年幹\，行政調(diào)控完全可以勝任；但實踐證明，本輪綠豆或大蒜市場的操控已經(jīng)非常明顯地表現(xiàn)出金融衍生品炒作的嫻熟手法和牟利瘋狂，絕非簡單的罰單能懲前毖后。
    正如業(yè)界所言，“大蒜產(chǎn)量少而且產(chǎn)地主要集中在金鄉(xiāng)縣等地，就像小盤股，資金稍微一集中，價格就給炒上去了”。今年以來，北京、上海、天津、重慶等地的多家大型大宗商品農(nóng)產(chǎn)品中遠(yuǎn)期交易市場均涌入了一定數(shù)量的多頭資金，并且堅決做多。國內(nèi)資本如此，國外資本也表現(xiàn)相似。據(jù)統(tǒng)計，在大宗商品市場上，今年以來金屬市場的資金流出了10%，而農(nóng)產(chǎn)品市場的資金量增長了15%。
    如果結(jié)合資本流動性過剩、國內(nèi)投資渠道過窄、金融產(chǎn)品風(fēng)險過高等投資背景，就不難聽出游資等對小宗農(nóng)產(chǎn)品炒作的弦外之音。當(dāng)然，加上突發(fā)事件、極端氣候，以及“2007年和2008年大蒜價格的連續(xù)低迷，極大地打擊了蒜農(nóng)種蒜的意愿，導(dǎo)致2009年大蒜種植面積比2008年減少30%左右，單位產(chǎn)量減少7%以上”的客觀現(xiàn)實，捂盤炒高、做大惜售等伎倆，自然就在意料之中。
    行政調(diào)控固然，但無異于揚湯止沸，終究要陷入法不責(zé)眾的境地。真正要解決“豆來蒜去”上的糾結(jié)，先得認(rèn)識市場的基本面：價格問題，尤其是較為成熟的市場體制下的價格問題，基本上是供求與價值的問題，綠豆大蒜等非壟斷性產(chǎn)品，更不大可能以陰謀論一以概之；至于農(nóng)產(chǎn)品的調(diào)控，著力點還得從源頭開始，只有調(diào)動并保護好農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，增加供給以紓解暴漲癥結(jié)，才能在理順價格的同時也防止打壓了農(nóng)產(chǎn)品價格的合理上升。當(dāng)然，操控市場、制造概念，肆意渲染漲價氛圍的行為，終究逃不過政策的罰單。