在著眼未來的同時，還得回溯過去。對當(dāng)判未判，當(dāng)重判卻輕判，當(dāng)究責(zé)卻耒究的陳案，不能視而不見。既往不咎，下必有例，“堅決”、“務(wù)必”、“嚴(yán)肅”就失去了道義和公正的力量。
先是在9月15日，法院等四部門聯(lián)合通知，要求依法嚴(yán)懲危害食品犯罪活動，對危害食品犯罪的犯罪分子，罪當(dāng)判處死刑的，要堅決依法判處死刑；與危害食品相關(guān)的職務(wù)犯罪一般不得適用緩刑。
后又有9月25日，辦公廳發(fā)出關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)乳品質(zhì)量工作的通知，明確三聚氰胺從批發(fā)商到零售商的流通全程要建立銷售實(shí)名登記等制度。若發(fā)現(xiàn)三胺乳品入市，還將“嚴(yán)肅追究當(dāng)?shù)卣陀嘘P(guān)部門負(fù)責(zé)人的責(zé)任”。
大凡到了需要各部門以嚴(yán)厲措詞頻頻發(fā)文時，問題往往已十分嚴(yán)重。以逆向思維推論，司法機(jī)關(guān)對危害食品犯罪的犯罪分子，似乎還存在當(dāng)判未判的個案，罪當(dāng)判死者也未能一律依法判死。至于在重大食品事故后的行政問責(zé)，更鮮有聽聞。反倒是媒體傳出天津一乳企高管在因涉及三聚氰胺奶粉案被捕時，當(dāng)著警方的面安慰家屬，“別怕！多判刑三年。”
罪當(dāng)判死，要依法判死。三胺乳品入市，要嚴(yán)肅追究官員責(zé)任。這些表述都說明，判死與究責(zé)都有法可依，但在現(xiàn)實(shí)中卻被從輕甚至從無了。強(qiáng)調(diào)依法判案、嚴(yán)肅究責(zé)很必要，卻不是重要的。文字代替不了執(zhí)行，也無法讓民眾樂觀起來——哪怕“通知”里再多加幾個“堅決”、“務(wù)必”、“嚴(yán)肅”。
重要的還是，在這些措詞嚴(yán)厲的“通知”外，定期通報相關(guān)個案。讓民眾監(jiān)督案件是不是真做到了當(dāng)判已判，當(dāng)究已究。鮮活的個案比之頻發(fā)的“通知”，更有說服力。執(zhí)法不嚴(yán)是老問題，要解決這個問題沒有捷徑，只有一個案件、一個案件地實(shí)現(xiàn)公正。
需強(qiáng)調(diào)的是，實(shí)現(xiàn)個案的公正，不僅僅指向食品案件個案本身，還指向司法官和監(jiān)督者。
食品責(zé)任人沒能食品，是瀆職或失職，理應(yīng)擔(dān)責(zé)；司法官當(dāng)判未判，當(dāng)重判卻輕判，地方官員當(dāng)究責(zé)卻不追究，也是瀆職或失職，同樣要擔(dān)責(zé)。不能司法官和地方官依法履職，也就無法新政文件中諸多“堅決”、“務(wù)必”、“嚴(yán)肅”的實(shí)現(xiàn)。
也因此，在著眼未來的同時，還得回溯過去。對當(dāng)判未判，當(dāng)重判卻輕判，當(dāng)究責(zé)卻耒究的陳案，不能視而不見。既往不咎，下必有例，“堅決”、“務(wù)必”、“嚴(yán)肅”就失去了道義和公正的力量。一次不公的裁判，不僅污染水流，更污染水源。食品領(lǐng)域內(nèi)的司法與執(zhí)法，要堅守源頭。只有確保了水源的純凈，才可能有水流的清澈。